注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

黄湘源的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

自律发行一小步 市场前进一大步  

2014-06-25 03:45:37|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

自律发行一小步  市场前进一大步

——三谈IPO试错纠错机制的探索和实践

自律发行,堪称IPO试错纠错机制探索实践的画龙点睛之笔。它形象而生动地勾勒出了这次重启的IPO第2季挥别“三高”、超募和老股套现自由化,重拾市场底线,重振自律机制的改革进取方向。自律发行是行政审核制走向注册制的必由之路。作为非完全市场市状态下的IPO走向真正意义上的市场化发行所必不可少的充分条件和必要条件,自律发行一小步,市场前进一大步。

我们这个市场一直在说着市场化发行,可是,究竟有几个人说得清市场化发行为何物,却并不是没有疑义的。将市场化发行说成市场爱怎么发行就怎么发行,想怎么超募就怎么超募,是具有中国特色的所谓市场化发行改革的一大发明。“三高”和超募正是在这样的一种用自由发行冒充市场化发行的所谓改革主张中应运而生的恶之花和罪之果。不过,“三高”和超募固然是坏事,在某种意义上,不妨也可以说是坏事变好事。如果不是“三高”和超募给了我们太多的教训,我们今天或还在不知市场化发行为何物,说不定还真的以为市场化发行可以没有任何形式的自律和底线,也不需要进行任何形式的监管和干预,甚至哪怕是觉醒起来的人们自己动手自我纠错也不行呢!

这里,我们真的应该感谢本次IPO重启的第1季出了那么一个奥赛康。正是奥赛康。用67倍发行市盈率和4倍于新股募集资金的老股转让套现,敲响了“三高”和超募又回来了的警钟。当年的海普瑞以148元的发行天价和扣除发行费用净超募48.52亿元的纪录成为IPO迄今为止屈指可数的“超募王”。其募集资金主要投资项目至今未按计划启动不说,转作原料采购用途的超募资金还有30多亿躺在银行账上睡大觉。奥赛康如果不被叫停,不要说这重启的IPO1季无可避免会出现另一个海普瑞,以后的第2季第3季出现更多的海普瑞,也不是没有可能的。“三高”不灭,超募不止,何况还要再加上一个老股转让套现。这将是一种何等惨烈何等令人触目惊心的景象啊!

市场化发行不等于自由发行。将自由发行冒充市场化发行,不过是IPO既得利益者利用人们一时之间对什么叫市场化发行还不那么了解,按照自己的利益意志将IPO改造或塑造成适合其更大利益要求的私货。即使在市场化程度较高的美国,市场化发行也不是爱怎么发行就怎么发行,而是必须建立在以信息披露为本的基础之上并以不可或缺的发行自律为约束的。美国证券市场经过100多年的发展,以法律效力保障下的充分信息披露达到公开公正公平的注册发行运作目标。法律并不对证券发行人本身的资格和质量做任何的限定。然而,美国证券市场多年来奉行的自律监管第一原则,并非只有自律放弃监管,而是以强势的监管促使市场自律组织随时履行自律的职责。负责承销的投资银行出于风险和自身利益的考虑,对证券发行人进行详尽的分析,对所承销发行的证券进行恰如其分的风险和价值评估。由于证券质量不同,承销方式、佣金水平和发行价格都会有所不同。在这种制度安排下,每一个发行人都有接受市场选择的机会。质量差的证券可能因为成本高、风险大而退出发行。政府和证券自律机构和监管当局则通过对发行人和发行中介机构的监管,防止他们谋取不当利益,损害投资者对证券市场使用者和监管制度的信心。

市场化发行不能没有底线。让市场在资源配置中起决定性作用,本身就意味着信息披露的诚信透明有底线,“三公”有底线,不损害广大投资者尤其是中小投资者的合法权益也有底线。没有对涉及证券价格的信息披露自律,包括募集资金使用用途的诚信透明主动及时的如实披露,就没有与价值估值相一致的价格定位合理性的底线。没有募集资金使用用途必要性的自律和老股转让合理性和必要性的自律,更谈不上什么不构成对投资者造成损害的底线。自律发行就是对市场化发行必须在尊重市场意志遵循价值规则的过程中从必然走向自由的最高境界的准确表述。对不合理不必要的“三高发行”说不,对不合理不必要的超募说不,对不合理不必要的老股转让套现说不,这是发行人、承销商和相关发行中介机构在市场化发行中所应有的底线原则和最起码的自律觉悟的具体体现。

无可否认,以募集资金需求倒推发行定价,以及严控过度融资、降低老股套现规模,在政策层面或不无为缓解现阶段IPO堰塞湖压力而尽其可能使发行改革的力度与当前形势下市场承受力相适应的倾向,而在发行人和承销商而言则表现为必须顺应市场的自我克制。在转型过程中的新兴市场,市场主体的这种妥协或自我克制在一定的时期内或表现为势所难免的必要性。即使是市场成熟水平达到美国那样的程度,也不是说避免就能避免得了的。一方面是注册制发行,一方面是基于强制性信息公开制度基础上对市场自律行为强势监督的美国证券发行制度,不是也常常被称之为干预主义和自由主义的融合吗?美国的股票也有“市梦率”,不过,在通常情况下,它主要并不是发行阶段发行人和承销商的刻意追求,而是交易过程中投资者狂热追捧的结果。在美国,作为发行人和承销商不会不懂得这样的一个道理,其发行行为如果不检点,不知自律,没有不承担后果的。这也就是肖钢在谈及投资者保护时所说的“买者自负,卖者有责”的意思。像奥赛康主承销商中金公司那样指使财经公关公司宣传奥赛康估值不高、后市看涨的言论,诱导投资者高价申购股票的行为,即使在美国,也是违法的,不能允许的。由于上述行为违反了《证券发行与承销管理办法》第十六条承销商不得劝诱网下投资者抬高报价,不得干扰网下投资者正常报价和申购的规定,中国证监会根据《证券发行与承销办法》第三十五条的规定,决定对中金公司采取出具警示函的监管措施,证券业协会还将对中金公司等责任主体采取自律监管措施。这充分说明,一个充分而有效的市场需要公开公平公正的运行机制,而这个机制很难靠市场自发的力量来产生。在市场失灵的限度内,监管的适度介入,是保障市场功能健康运行的必要手段。监管的约束力在于确定游戏规则,以带有一定强制性的必要约束使所有的市场参与者遵守市场规则,促进和推动市场行为的自律。这跟“行政归行政,市场归市场”并不矛盾。

当前,新股发行定价和募集资金计划运作对自由发行的过度追求,不仅给IPO的顺利重启和正常推进带来难以想象的困难,而且,其对投资者利益以及市场整体利益的持续伤害也到了令人难以再继续容忍下去的地步。在发行人和承销商严重缺乏自律的自觉性,发行定价不能正确反映包括募集资金使用用途和使用效果在内的证券价格信息,也不能正确反映相关证券发展预期和投资前景,圈钱和寻租行为无孔不入的市场环境下,市场比任何时候都更需要用自律发行取代自由发行,规范市场行为,从而为行政审核制过渡到注册制创造和完善更为充分的必要条件。这不是什么市场的倒退,恰恰是面对圈钱不止寻租不休的严酷现实不能不需要更多理性更多自律的市场在更稳健而有效的改革推动下不断进步的表现。

将发行监管的重心由强化行政行为对通过其审核所发行的证券提供的隐形担保,转移到促使发行人、承销商和相关中介在发行行为上的充分自律,旨在用市场主体的自律发行遏制名为市场化实为自由化的发行取向。政策面的意图正大光明,没有什么说不得的地方,大可不必对自己促成并推进信息披露自律、发行价格自律和融资需求自律的政策行为不自信。毕竟,作为市场健康健全运行的内在需要,适度监管下的有效自律在遏制“三高”、超募和老股东套现,维护证券发行交易活动的有序进行和有效竞争,维护投资者利益,保障市场整体利益等重要方面的作用,有目共睹,功不可没。在这方面,政策越坦率越自信越透明越公开,发行自律就越主动越自觉越有效越到位,市场在改革和转型过程中的进步也就越坦然越显著越理想越具有可持续性。在某种意义上,改革就是在这种自觉而主动的试错纠错过程中不断向前推进的。就当前的IPO而言,包括市值配售缴款方式在内,一些改革呼声强烈有待纠错改进的方面应该还大有文章可做。自律发行的启动,既然标志着IPO试错纠错机制迈出了至为关键的探索性一步,必然也将推动行政审核制向着推进注册制改革的正确方向迈出更为坚实的前进性一步。这也是顺理成章并可以预期的。

 

  评论这张
 
阅读(513)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2016