注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

黄湘源的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

投资者保护:请什么也不如请法律  

2013-03-13 05:03:11|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

证监会跳大神一样所请出的持股专门机构真的能够成为投资者的保护神吗?不管你信不信,反正我不信。

行政权力越俎代庖的所谓投资者保护,不是请保镖就是请保姆。投资者保护基金是这样,投资者保护局是这样,这一次正在筹建中的所谓“专门的投资者保护机构”,看来也不外乎还是这样。

成立于2005年的投资者保护基金在其临危受命的前五年中,担当了证券公司风险处置的重大使命,在一定程度上化解了社会矛盾。但投资者保护基金用于证券公司风险处置的资金除了国家财政拨付的启动资金,证券交易所、证券公司分别按规定缴纳的风险基金和新股申购冻结资金利息之外,还有相当一部分来源于人民银行的再贷款,是需要用上述资金或自筹资金去偿还的。正所谓“羊毛出在羊身上”,“花钱买机制”所买来的所谓券商破产清算机制,不过是由原来的“央行买单”变成了“基金买单”亦即投资者保护基金买单而已。而投资者保护基金买单不仅存在奉公守法的“好孩子”为违法乱纪的“坏孩子”买单的问题,而且,由于进入破产清算程序的个人债权一般都是打折收购,对受侵权投资者的利益保护充其量也是被打了相当大的折扣的,在某种意义上,也可以说是受损害的投资者为侵权者买单。也就是说,投资者保护基金在这里所起的作用,与其说是保护投资者,还不如说是更多地保护了违法违规券商的既得利益机制。

投资者保护基金以证券公司风险处置作为特定阶段的中心工作是可以理解的,作为其职能定位则有着明显的历史局限性。投资者保护基金后来也意识到了职能拓展的重要性,并且提出了探索中国特色投资者保护常态机制的命题,但如果不是郭主席通过持股方式行使和代理股东权利的倡导为其拓宽了思路,也许一直到目前为止还在十指抓瞎,未得要领。

投资者保护基金公司有关负责人日前表示,保护基金公司风险防范管理要前移。将积极探索通过持有更多上市公司股票的方式,行使股东权利,督促上市公司规范运作,密切关注并及时发现和纠正上市公司侵害投资者合法权益的各种违规行为,必要时可以提起诉讼,向投资者提供维权法律支持,从源头上防范风险,推动我国上市公司治理结构的不断完善,最大限度地保护中小投资者的合法权益。这一表态显然是对证监会主席所所提倡导的积极响应。不过,从证监会发言人2月22日的表态来看,证监会目前已设立中证投资者发展中心且已经完成注册。至于持股维权专门机构试点,是另起炉灶还是投资者保护基金的职能拓展,并未有明确的说法。

中国股市目前投资者保护的问题其实重点并不在于形式上的拓展或创新,而在于实质性的改变和改善。在投资者保护机构形式上,现在除了还没有投资者协会之外,不仅有投资者保护基金,还有投资者保护局,再加上一个或若干个投资者中心,不免重床叠架。包括持股代理股东权利的专门机构在内的这些投资者保护机构形式,尽管都是邯郸学步学得来的“西洋经”或“东洋经”,但如果个个都像不务正业地以充当证监会新闻发言人为荣的投资者保护局一样,“得其形而忘其意”,把投资者教育移花接木当成投资者保护,那么,这到底将是众人拾柴火焰高,还是猫多了不捉老鼠呢?恐怕谁也说不清楚。

即使仅以通过持股方式行使和代理股东权利而言,另起炉灶新开张的专门机构与投资者保护基金的职能拓展相比,无论在持股资金来源还是机构运作经费的筹措来看,前者都不可能比后者具有更多直接而便利的条件。再说,专门机构即使持有少量股份,也不见得可以在代理股东权利上拥有多大的话语权。而如果改变不了看行政权力眼色行事的老毛病,这种靠行政权力扶持所建立起来的专门机构能在多大程度上反映投资者的心声亦仍然将会是一个问题。在这方面,专门机构和投资者保护基金并无二致。

所谓“代理股东权利”,最终都必须表现为代理诉讼,表现为备受损害的股东权利得到合理的赔偿。如果得不到法律的保护,说什么都是空的。而在代理诉讼方面的专业性和可操作性,不管是什么专门机构,抑或职能拓展了的投资者保护基金,又有谁能够比得上轻车熟路的律师呢?

目前,我国股市投资者权益得不到切实有效维护,其主要症结就在于投资者保护没有专门立法,也没有切实可行的集体诉讼机制。这跟我国在证券市场监管体制上行政权力的过度扩张过多地约束和压抑了市场机制,而现行法律则过多地把行政裁定作为前置条件也是分不开的。这也是一种典型的“政策市意识”。“政策市”的特点就是以自我为中心的行政权力既不尊重市场主体,也不尊重法律,自以为政策可以根据自己的意志调控一切。在投资者保护上则表现宁可花大钱请保镖请保姆,重床叠架设立专门机构,千方百计寻求体制内的内部治理和自我消化,也不情愿为请律师提供哪怕最起码的方便和支持,不跟法治化接轨。这正是我国的投资者保护迄今为止依然还是跟国外成熟市场“形似神不似”的根本原因之所在。

在笔者看来,请律师不是请保镖,也不是请保姆,而是请法律。法律才是投资者真正靠得住的保护神。离开了法律尊神,就是在国外被普遍看好的投资者保护基金,到了我们这个行政权力一手遮天的一亩三分田,也难以成为稳定市场的大力神,更何况行政权力越俎代庖所请出山的专门机构!这种专门机构的先天不足就在于行政色彩太多,法律元素太少,纵然它有多么像一个动不动就单打独斗的独行侠,又如何有可能成为全方位保护投资者的保护神呢?


  评论这张
 
阅读(757)| 评论(12)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017