注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

黄湘源的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

资本怪兽魔影幢幢  

2011-03-22 05:54:10|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

一个叫做“中国淡马锡”的资本怪兽不请自来,魔影幢幢让人不寒而栗。

按照国资委的设想,未来央企整体上市将由国资委直接持股,或设立一个直属公司担任央企上市公司股东。这种国资管理体制,也就是通常所说的“淡马锡模式”。

退休了的国资委前主任李荣融辩白说,“国资委直接持股无法律障碍”,但李荣融现在的身份尽管已是人大财经委副主任,并不等于可以在人大尚未立法的情况下对涉及到国资管理体制的法律定位直接代言。随着央企整体走向资本市场,国资管理体制将如何变化,这并不是某个权位人士可以根据自已的个人倾向性随心所欲地自行其是,而是一个需要经过一定的法定程序明确并予以授权的重大问题。然而,令人遗憾的是,中国的事情却常常是无论公权私权,职权决定一切。以往一些地方中小型国企的国有资产私有化是这样,此次的国资委直接持股很有可能也是这样。

李荣融在其任职国资委的期间,就对“淡马锡模式”情有独钟。不过,正如他在尚未明白股市如何运行的情况下就对央企如何整合上市就先入为主的来了个一刀切一样,他对新加坡的淡马锡的顶礼膜拜同样也是不无一定的盲目性或片面性的。淡马锡模式尽管在某些方面不失为国家资本主义的典范,但是,它以私人注册公司的方式经营管理国有资产,并且由政府领导人的直系亲属独揽大权,即使在西方经济学家那里也不是没有引起过争议的。淡马锡不是一个家族企业,却深深地受到某个特权家族的影响,其运作效率也就远非一般的国有企业或家族企业可比。淡马锡通过国家控制的私人企业投资,不仅主导了以私营企业为主的资本市场,而且几乎主宰了整个国家的经济命脉。政府委托淡马锡经营的国有资产虽然表面上没有流失,反而大幅增长,但是,在新加坡,人们却把这类与国家有联系的企业称之为“国联企业”,而不是一般意义上的国有企业。正因为如此,淡马锡的模式在全球是独一无二,不要说中国的国资委不可能像淡马锡,中国的任何企业也都不像淡马锡。

中国现在流行“顶层设计”。在系统工程学中,“顶层设计”是指理念与实践之间的“蓝图”,亦即通过理念上所具有的“整体的明确性”而使得实践将具有“具体的可操作性”。可是,对于国有资产管理来说,这样的“顶层设计”是不存在的。中国的国有企业改革,改来改去,从来都是没有“蓝图”而只有“摸着石头过河”的。这不妨可以说也是一种另类的中国特色吧。尽管“国进民退”还是“国退民进”,迄今为止还在争个不亦乐乎,但刚刚闭幕的两会给出的结论还只是说“有进有退”,并没有说清楚怎么进,怎么退,说了也就等于没说差不多。在这种情况下,“中国特色的淡马锡模式”对于国有资产管理体制来说究竟意味着什么,谁又能说得清呢?

值得注意的是,在整体上市的条件下,国有资产管理体制的任何变化都已经不可能再是重新回到我们过去所趟过的那一条河流。即使是血统清纯的国有企业,在整体上市变成公众性公司之后,所改变的也不仅国有股的控股比例,而且更是它的运作机制。尽管从企业管理的角度来看,上市对于改善国企治理机制具有无可置疑的进步意义,但是,资本市场机制对于国有控股上市公司来说,所带来的并不是一般性的变化,而是一种有可能改变一切的魔法。那么,借资本市场的魔法,国有资产的产权如果不是回归于私权,而是化身于职权,岂不也就像被称之为“资本怪兽”的淡马锡没有什么两样了吗?而这,是不是“中国的淡马锡模式”不请自来的玄机之所在,理应一究到底。

  评论这张
 
阅读(1087)| 评论(10)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017