注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

黄湘源的博客

 
 
 

日志

 
 
 
 

“市场说了算”不是一个有说服力的说法  

2009-11-13 14:18:36|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
证监会副主席刚刚说了 “发行价格市场说了算”,有新股的发行价就选择了询价区间建议的最高价。这无异于说明,所谓“发行价市场说了算”不仅没有说服力,还可能是鼓励高价发行、高市盈率上市、高倍超募圈钱。
 

  自从此次IPO重启以来,人们就发现,发行询价的定价就像文物商品拍卖一样,出现了“就高不就低”的现象。虽然以前就有“定价不得低于全体询价对象报价的中位数、全体基金投资者报价的中位数”的原则,但是,由于参与询价的机构和基金普遍害怕报价过低而失去认配权,纷纷选择估价的上限,有的甚至还抛弃了自己原来的估值定位,报价超出预期甚多。可见,高位定价不仅未反映全体询价对象和全体基金投资者原来的基本估值,也在很大程度上违背了他们的真实意志。现在可以清楚了,让他们违背了真实意志的,并非什么市场的意志,而是管理层的市场定位,以及与这个市场定位相适应的发行机制。

  尽管加上了市场化的定义,其实,在新股发行依然实行审核制,尤其是连创业板既没有像全世界所有创业板一样实行注册制,反而还特地单独设立了创业板发审委的情况下,任何新股开始提交发行时,就与生俱来地被赋予了“稀缺资源”的身份。这个特定的身份,实际上决定了它的发行定价不可能给出什么真正市场化的选择余地。

  在“重融资轻回报”的市场定位没有实质性的改变之前,发行机制的任何改革,都不可能让市场对已经被审核通过的发行对象行使否决权。相反,由于管理层在现行询价机制中引入了利益机制,把机构和基金的报价和认配份额挂起钩来,客观上形成了认配份额对报价的倒逼,发行价的高定位也就不奇怪了。奇怪的倒是管理层对高倍发行市盈率所导致的高额超募乐观其成。

  我们注意到,姚刚副主席说“发行价格市场说了算”,显然不能理解为“上市交易价格市场说了算”。对于二级市场来说,非但不可能允许“市场说了算”,反而还一而再,再而三地在强化对所谓异常交易的监管。笔者并不一概反对临时停牌,更不反对严厉惩罚任何形式的操纵市场、股价的违法违规行为,不过,“只许一级市场放火,不许二级市场点灯”,却让人不可理解。如果不注意从新股发行环节开始理顺市场的价格定位,二级市场的投机爆炒基因也不可能单单靠外部手术加以改变。如果把一级市场的高价发行当成教育二级市场投资者的法宝,甚至把有人主张的让更高发行价和大发行量封死二级市场的炒作空间,也当成市场的意见付诸实施,其后果势必将适得其反,不堪设想。

  经济学认为市场结果是最公平的,其实,任何一项选择都是有成本的。任何一个人财富的增加如果是以他人财富或效用的受损为条件,那么,这样的市场效率显然也就远离了公平的市场原则。不能不看到,新股发行的定价机制存在发行人和询价认配机构进行价格操纵的可能,在询价机制实际上演变为竞价拍卖机制的条件下,高市盈率发行也就成为特殊利益集团圈钱和寻租需要服务的利益交换工具,这是一种危险的倾向。这种倾向如不能及时得到改变,创业板除了以不正常的方式成批速成亿万富翁之外,最终将因其他功能失效而以失败而告终。


  评论这张
 
阅读(297)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017